Introducción

Las inyecciones intravítreo de agentes anti factor de crecimiento endotelial vascular (anti-FCEV) se han convertido en el tratamiento principal de varias patologías como degeneración macular asociada con la edad neovascular, edema macular por retinopatía diabética y oclusión de vena retiniana. Dicho tratamiento implica el riesgo de endoftalmitis infecciosa y uveítis no infecciosa. Se han documentado reacciones no infecciosas para ranibizumab, bevacizumab y aflibercept. Lamentablemente, se desconoce la causa de la uveítis postinyección.

Existen varias teorías que incluyen una reacción inmunológica a la droga o posibles impurezas que se producen durante la manufactura, almacenamiento o preparación del agente. La etiología podría ser multifactorial debido a las distintas moléculas, manejo y preparación de cada una de las medicaciones. 
El presente estudio analizó la proporción de reacciones inflamatorias entre las distintas drogas anti-FCEV. También se describen las características de la vitritis no infecciosa en cada uno de los agentes. 

Pacientes y métodos: 

Se evaluaron inyecciones intravítreo en una serie retrospectiva de casos entre 2006 y 2013. Los casos de reacción inflamatoria se dividieron en endoftalmitis, vitritis no infecciosa e indeterminados. Los casos no infecciosos fueron analizados estudiando proporción, presentación y curso de la patología. 
En esta revisión se compararon las diferencias en la presentación de la uveítis postinyección entre los distintos agentes anti-FCEV.

Los síntomas de vitritis no infecciosa incluyen ausencia de hipopion, ausencia de fibrina en la cámara anterior, molestias visuales moderadas y sin dolor. 

El índice que dio este estudio para bevacizumab fue 0,10%, para aflibercept 0,16%. En la presente serie, hubo diferencias significativas en la proporción de inflamación no infecciosa entre los tres agentes anti FCEV. Esto implicaría diferencias en el riesgo de cada medicación. Sin embargo, distintas etiologías podrían estar relacionadas con los distintos grupos de casos.

La incidencia de vitritis pareciera ser bimodal, ya que los casos de bevacizumab fueron principalmente en los años 2007 a 2009, luego disminuyeron al comenzar a utilizarse aflibercept. Los primeros casos de bevacizumab podrían deberse a potenciales contaminantes en la manufactura. También, se han sugerido endotoxinas bacterianas en la manufactura como etiología de casos que corresponden a un mismo lote de la droga. 

Aunque tres lotes de bevacizumab tuvieron tres o más casos, ningún lote de aflibercept tuvo más de dos casos. Sin embargo, 9 de los 13 casos estuvieron asociados a un mismo técnico que preparó la medicación. Por lo tanto, es razonable considerar que la etiología proviene del manejo en consultorio y su preparación y no en el control de calidad de la manufactura. 

Las diferencias en la presentación entre los distintos agentes no fue estadísticamente significativa salvo en el porcentaje de pacientes con pérdida de visión en la presentación. La agudeza volvió a línea de base en la mayoría de los casos con todas las medicaciones. 

Hubo menos casos de dolor informados con aflibercept. En ningún caso el dolor fue severo. Hubo una baja proporción de casos de repetición de la vitritis. 

Conclusiones:

Se determinó el índice de vitritis no infecciosa después de inyecciones de agente anti-FCEV y se comparó el curso de la patología para cada uno de los agentes. Los resultados indican una etiología multifactorial para los casos de vitritis no infecciosa.

Resumen y comentario objetivo: Dr. Martín Mocorrea.